Лицензию управляющей компании нельзя аннулировать из-за того, что у нее нет в управлении домов

Почему управляющие организации могут лишить лицензии

Изменения в порядок аннулирования лицензий управляющих организаций внёс Федеральный закон от 31.12.2017 № 485-ФЗ. Он вступил в силу 11 января.

Как и до внесения поправок, лишить лицензии управляющую организацию могут только по решению суда на основании заявления органа ГЖН об аннулировании лицензии (ч. 1 ст. 199 ЖК РФ).

К существовавшим до принятия № 485-ФЗ основаниям, по которым орган ГЖН может обратиться в суд, добавились новые. Лицензионные требования к управляющим организациям перечислены в ст. 193 ЖК РФ, нарушение одного из пунктов этой статьи может привести к аннулированию лицензии:

  • лицензиат должен быть зарегистрирован в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории РФ;
  • фирменное название УО не должно быть тождественным или схожим до степени смешения с фирменным наименованием лицензиата, право на управление МКД у которого возникло ранее;
  • наличие у должностного лица лицензиата или соискателя лицензии квалификационного аттестата;
  • отсутствие у должностного лица лицензиата или соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а таже тяжкие и особо тяжкие преступления;
  • отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление деятельности по управлению МКД сведений об аннулировании ранее выданной лицензии;
  • соблюдение требований к раскрытию информации.

Лишиться лицензии можно, если в течение года лицензиату назначили три и более административных наказания за уклонение от проверок органами ГЖН, и по решению суда о признании лицензиата банкротом.

Отзыв лицензии может произойти и из-за отсутствия домов в управлении. Согласно ч. 2 ст. 199 ЖК РФ, ГЖИ наделена полномочиями обратиться в суд, если в лицензии УО на протяжении шести месяцев нет ни одного дома под управлением.

Если управляющая организация накопила крупный долг перед РСО, последняя имеет право обратиться в орган ГЖН с жалобой на нарушение условий договора с ресурсоснабжающей организацией и предложением аннулировать лицензию УО, в отношении которой проводится процедура банкротства.

В соответствии с ч. 5.4 ст. 198 ЖК РФ, в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом, по решению органа ГЖН из реестра лицензий исключают все дома, которыми он управляет.

к содержанию ↑

Лишение лицензии за невыполнение предписаний ГЖИ

За невыполнение предписаний органов ГЖН управляющие организации лишали и раньше. Рассмотрим примеры таких дел.

Управляющая организация за два года не исполнила 10 предписаний органа ГЖН. ГЖИ, в свою очередь, было возбуждено несколько административных дел по ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение предписаний жилищной инспекции и по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ – нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности.

к содержанию ↑

Случаи лишения УО лицензии из-за долгов перед РСО

Мнение эксперта
Мусихин Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
Мы рассказывали, что в марте этого года были лишены лицензий 13 управляющих организаций Ростовской области из-за долгов перед ресурсоснабжающими организациями. Из реестра лицензий субъекта РФ исключили 226 многоквартирных домов.

Согласно пп. 5.4 п. 5 ст. 198 ЖК РФ, к одним из условий для аннулирования лицензий у УО относится вступившее в законную силу решение суда о признании лицензиата банкротом. Вот и в нашем случае процедура аннулирования лицензии 13 управляющих организаций началась после признания их банкротами. Некоторые из дел ещё находятся на рассмотрении.

В случае лишения лицензии управляющая организация теряет право обслуживать общее имущество собственников помещений в многоквартирных домах и предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД.

Собственники помещений в домах, оставшихся без управления, должны будут выбрать новую управляющую организацию, создать ТСЖ или перейти на непосредственный способ управления.
к содержанию ↑

Аннулирование лицензии из-за тождественности названия УО

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, фирменные наименования управляющих организаций не могут быть тождественными или схожими до степени смешения.

Случаев аннулирования лицензии за такое нарушение пока что нет. Но органы ГЖН уже не допускают к управлению МКД управляющие организации со схожими названиями.

В Московской области шести управляющим организациям по решению лицензионной комиссии отказали в выдаче лицензии из-за того, что подобные заявленным ими названия уже были включены в реестр лицензий субъекта РФ.

Чтобы не лишиться права управлять многоквартирными домами, нужно знать лицензионные требования, указанные в ст. 193 ЖК РФ, соблюдать условия договора управления и договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Жилищная инспекция потребовала аннулировать лицензию управляющей компании, поскольку она фактически не вела свою деятельность более полугода. ВС РФ решил, что аннулирование лицензии в этом случае незаконно.

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

ООО «Управляющая компания жилого комплекса „Малаховское озеро“» к содержанию ↑

Суть дела

В 2015 г. компания получила бессрочную лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В Реестре лицензий Московской области сведения об управлении многоквартирными домами в период с 11.01.2018 по 31.08.2018 отсутствовали. В связи с этим Лицензионная комиссия Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами приняла решение об обращении инспекции в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной компании лицензии на управление многоквартирными домами.

к содержанию ↑

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и отказала в удовлетворении заявления жилищной инспекции Московской области об аннулировании лицензии.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о лицензировании). Лицензия — это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (ст.

Мнение эксперта
Мусихин Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
3 Закона о лицензировании). То есть лицензия — это разрешение государства заниматься определенным видом деятельности, и при получении лицензии лицензиату не вменяется обязанность осуществлять лицензируемую деятельность.

Иное не установлено ни положениями Закона о лицензировании, ни положениями ЖК РФ.

Положения ЖК РФ, касающиеся лицензирования, имеют приоритет над положениями Закона о лицензировании в рассматриваемой сфере правоотношений (ч. 5 ст.

192 ЖК РФ). Лицензия аннулируется только по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (ч.

12 ст. 20 Закона о лицензировании).

Жилищным кодексом также установлен судебный порядок аннулирования лицензии (ч. 1 ст.

199 ЖК РФ). Рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии возможно только по основаниям, установленным ЖК РФ.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 485-ФЗ) указанная норма была дополнена фразой: «а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат». Этим же Законом в ст.

198 ЖК РФ были введены ч. 5.2—5.4, устанавливающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий субъекта РФ.

Часть 2 ст. 199 ЖК РФ в редакции Закона № 485-ФЗ была изложена следующим образом: основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является исключение из реестра лицензий субъекта РФ по основаниям, указанным в ч.

5—5.4 ст. 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет 15 и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта РФ сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из пояснительной записки к Закону № 485-ФЗ следует, что целью принятия этого закона было устранение правового пробела в отношении невозможности аннулирования лицензии при выявлении существенных нарушений в деятельности лицензиата, совершении им деяний, направленных на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного жилищного надзора.

Для этого Законом № 485-ФЗ в ст. 198 ЖК РФ были введены ч.

5.2—5.4, устанавливающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий. Из этого можно сделать вывод о том, что аннулирование лицензии на основании ч.

2 ст. 199 ЖК РФ в редакции Закона № 485-ФЗ допустимо, в частности, для случаев, когда из-за противоправного поведения лицензиата исключаются сведения о многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта РФ, в результате чего в реестре отсутствуют в течение шести месяцев сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Норма ч. 2 ст.

199 ЖК РФ в совокупности с положениями раздела X ЖК РФ в целом не позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более шести месяцев, то есть нереализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности и невнесение в связи с этим сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, в реестр лицензий субъекта РФ, является противоправным и влечет применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. У компании в управлении отсутствовали многоквартирные дома, то есть право на занятие лицензируемой деятельностью не было реализовано.

По этой причине в реестре лицензий субъекта РФ отсутствовали сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет компания. Иное жилищная инспекция не доказала.

ВС РФ указал, что отсутствие в управлении компании многоквартирных жилых домов не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц. Аннулирование лицензии у компании при таких обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает ее возможности заниматься определенным видом деятельности.

ООО «Управляющая компания жилого комплекса «Малаховское озеро» имеет бессрочную лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11 июня 2015 г.

Так как в Реестре лицензий Московской области сведения об управлении обществом многоквартирными домами в период с 11 января по 31 августа 2018 г. отсутствовали, Лицензионной комиссией Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами было принято решение от 1 ноября 2018 г.

об обращении инспекции в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2020 г. заявление инспекции было удовлетворено.

Суд руководствовался положениями п. 51 ст.

12 Закона от 4 мая 2011 г. о лицензировании отдельных видов деятельности, ч.

1, 2 ст. 199 Жилищного кодекса и исходил из факта отсутствия сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, в реестре лицензий субъекта РФ в течение более шести месяцев.

Десятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа оставили решение первой инстанции без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд, который, изучив кассационную жалобу, отметил, что согласно ст. 3 Закона о лицензировании лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

«То есть лицензия – это разрешение государства заниматься определенным видом деятельности, и при получении лицензии лицензиату не вменяется обязанность осуществлять лицензируемую деятельность. Иное не установлено ни положениями Закона о лицензировании, ни положениями Жилищного кодекса», – заметил Суд.

Он указал, что положения Жилищного кодекса, касающиеся лицензирования, имеют приоритет над положениями Закона о лицензировании в рассматриваемой сфере правоотношений (ч. 5 ст.

192 Жилищного кодекса). Согласно ч.

12 ст. 20 Закона о лицензировании лицензия аннулируется только по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Жилищным кодексом также установлен судебный порядок аннулирования лицензии.

ВС сослался на ч. 6 ст.

192 Жилищного кодекса, в соответствии с которой положения Закона о лицензировании в части приостановления, возобновления действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами. Таким образом, заметил он, рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии возможно только по основаниям, установленным Жилищным кодексом.

ВС указал, что основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены ч. 2 ст. 199 Жилищного кодекса.

Суд отметил, что поправками (Закон № 485-ФЗ от 31 декабря 2017 г.) в ст. 198 ЖК РФ были ведены ч.

5.2–5.4, устанавливающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий субъекта РФ. Часть 2 ст.

199 Жилищного кодекса изложена следующим образом: основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является исключение из реестра лицензий субъекта РФ по основаниям, указанным в ч. 5–5.4 ст.

198 ЖК, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта РФ сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из пояснительной записки к Закону № 485-ФЗ, отметил ВС, следует, что целью его принятия является устранение правового пробела в отношении невозможности аннулирования лицензии при выявлении существенных нарушений в деятельности лицензиата, совершении им деяний, направленных на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного жилищного надзора. Для этого поправками в ст.

198 Жилищного кодекса были введены ч. 5.2–5.4, устанавливающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий.

Суд напомнил, что это вновь совершение лицензиатом и (или) должностными лицами лицензиата в течение года со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, отнесенное к грубым нарушениям, грубого нарушения лицензионных требований (ч. 5.2).

Совершение лицензиатом действия (бездействия), направленного на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, если в течение года лицензиату и (или) должностному лицу лицензиата, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за такие действия (бездействие) (ч. 5.3), также является основанием для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий.

Последнее основание – вступление в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом (ч. 5.4).

«Анализ названных положений Жилищного кодекса позволяет сделать вывод о том, что аннулирование лицензии на основании части 2 статьи 199 Кодекса в редакции Закона № 485-ФЗ допустимо, в частности, для случаев, когда из-за противоправного поведения лицензиата исключаются сведения о многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в результате чего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствуют в течение шести месяцев сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат», – указал ВС.

Суд также заметил, что норма ч. 2 ст.

199 Жилищного кодекса в совокупности с положениями раздела X Кодекса в целом не позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более 6 месяцев, то есть нереализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности, и невнесение в связи с этим сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, в реестр лицензий субъекта РФ являются противоправными и влекут применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии.

Мнение эксперта
Мусихин Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
Верховный Суд указал, что такое толкование ч. 2 ст.

199 ЖК соответствует правовой природе аннулирования лицензии, определенной п. 20 Постановления Пленума ВАС от 2 июня 2004 г.

№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле КоАП РФ, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

«Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц», – подчеркнул ВС.

Суд отметил, что, согласно материалам дела, у общества в управлении отсутствовали многоквартирные дома, то есть право на занятие лицензируемой деятельностью обществом не было реализовано. По этой причине в реестре лицензий субъекта РФ отсутствовали сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет общество.

Иное инспекцией не доказано.

«Судебная коллегия полагает, что отсутствие в управлении общества многоквартирных жилых домов не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц. Аннулирование лицензии у общества при таких обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает общество возможности заниматься определенным видом деятельности», – указал Верховный Суд.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев положительно отнесся к тому, что высшая судебная инстанция подошла к делу неформально и приняла решение с точки зрения справедливости как высшей цели правового регулирования исходя из общественных интересов.

Напротив, заметил адвокат, нижестоящие суды отнеслись к делу формально и мотивировали свои решения тем, что факт отсутствия сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, в реестре лицензий субъекта РФ в течение более полугода является основанием для аннулирования выданной обществу лицензии. «Судами не было учтено, что аннулирование лицензии возможно при выявлении существенных нарушений в деятельности общества, совершении им деяний, направленных на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного жилищного надзора.

Отсутствие деятельности по управлению жилыми домами и невнесение в связи с этим сведений о домах в реестр лицензий не является противоправным. В свою очередь аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией, которая должна применяться как мера юридической ответственности за допущенное нарушение закона, чего в данном деле установлено не было», – заметил Олег Лисаев.

Адвокат АП г. Санкт-Петербурга Антон Лебедев указал, что в данном случае речь идет о ситуации, когда управляющая компания, имеющая лицензию, не имеет домов, которыми управляет.

«Это может возникнуть, если собственники управляемого дома решили поменять способ управления или управляющую компанию на другую. В такой ситуации могут оказаться и вновь созданные УК», – указал адвокат.

По его мнению, ныне действующий режим повышенной готовности тоже может спровоцировать подобные действия управляющих компаний, когда им просто придется заморозить свою деятельность. «В связи с этим Верховный Суд дал верную оценку ситуации и фактически закрепил право управляющей компании, имеющей лицензию, не заниматься какой-то период этим видом деятельности.

Ведь это право, а не обязанность компании. При этом вывод суда о том, что отзыв лицензии фактически является наказанием, а следовательно, должен быть какой-либо проступок со стороны управляющей компании, абсолютно верен.

Странно, что суды более низких инстанций подошли к вопросу формально. Если компания не занимается тем, что ей разрешено делать, это ее выбор, который не содержит каких-либо виновных действий, а просто отражает собственное решение управляющей компании», – отметил Антон Лебедев.

С 11 января 2018 года вступили очередные поправки в Жилищный кодекс РФ (далее – ЖК РФ), привычный «новогодний подарочек» со стороны законодателей, которые (как предполагается) улучшат жизнь населения, но почему-то все время ухудшают положение управляющих организаций (УО).

Одним из таких изменений является аннулирование лицензии по управлению многоквартирными домами (МКД), если в реестре лицензий более 6 месяцев отсутствуют дома в управлении.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 — 5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Первые цветочки в виде судебных решений уже не заставили себя ждать. Правда, сказать, что судебная практика сформировалась, можно будет не менее, чем еще через год, но такие иски органов государственного жилищного надзора (далее – ГЖН) уже рассматриваются судами.

Причем органы ГЖН трактуют указанную статью об аннулировании лицензии так, что после истечения 6-месячного срока с момента получения лицензии, если в реестр не включен ни один дом за этот период, уже на следующий день у них появляется основание для подачи иска об аннулировании лицензии при наличии решения лицензионной комиссии об этом.

Государство, как всегда, не в накладе: ведь чтобы оформить новую лицензию снова будет необходимо оплатить немалую госпошлину за ее получение. Новостью такое поведение законодателей, радеющих (только на словах, в основном) о поддержке малого и среднего бизнеса и снижению нагрузки на него, почему-то не является.

Фабула дела следующая: 12 июля 2018 года орган ГЖН обратился в лицензионную комиссию и сообщил сведения о наличии оснований для аннулирования лицензии у управляющей организации. 06 августа 2018 года лицензионной комиссией принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии УО.

Однако от управляющей организации уже при рассмотрении дела поступил отзыв о наличии в управлении многоквартирного дома. Заявление и документы на включение в реестр лицензий субъекта РФ многоквартирного дома дважды направлялись в орган ГЖН.

Однако первоначально орган ГЖН вынес решение об отказе во включении в реестр лицензий субъекта РФ, почему-то позабыв направить копию решения об отказе управляющей организации. Повторно заявление направлено 09 августа 2018 года и на момент вынесения решения по делу МКД уже был включен в реестр лицензий субъекта РФ.

При этом суд указал: «…В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Из материалов дела установлено, что, согласно выписки из реестра лицензии Ямало-Ненецкого автономного округа, у ООО «Асгард» есть многоквартирные дома в управлении, а именно адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, д.

1А. Сведения занесены в реестр позднее, установленного законом срока, однако, аннулирование лицензии является исключительной мерой, таким образом применению в данной ситуации, по мнению суда, не подлежит.

Мнение эксперта
Мусихин Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
На основании изложенного, поскольку в реестре лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа имеются сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Асгард», отсутствуют предусмотренные ст. ст.

198, 199 ЖК РФ основания для аннулирования лицензии, выданной ответчику на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Таким образом, заявление Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не подлежит удовлетворению».

Ввиду небольшого срока действия норм рассматриваемой статьи 199 ЖК РФ – меньше года, судебная практика судов еще только в стадии наработки.

Однако очень хочется надеяться, что она и в дальнейшем будет столь же справедливой и разумной как в приведенном решении, без перекосов и странных толкований норм законов, характерных для некоторой части судебных актов. Если, конечно, суды вышестоящих инстанций по рассмотренному делу будут единодушны в своих выводах с судом первой инстанции.

Компания «Бурмистр.ру» открыла прием заявок на «Закрытую Ветку-2020». Оставить заявку можно по ссылке.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользоваться формой ниже.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве

к содержанию ↑

Кто может обратиться за услугой

  • Юридические лица; В качестве заявителей могут выступать юридические лица, обеспечивающие соблюдение лицензионных требований, имеющие намерение осуществлять или осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
  • Индивидуальный предприниматель; В качестве заявителей могут выступать индивидуальные предприниматели, обеспечивающие соблюдение лицензионных требований, имеющие намерение осуществлять или осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
к содержанию ↑

Перечень необходимых документов

  • Сведения о документе, удостоверяющем личность заявителя – руководителя организации или индивидуального предпринимателя;
  • Сведения об адресе места нахождения ЮЛ / места жительства ИП;
  • Сведения о действующей лицензии;
  • Сведения о причинах прекращения действия лицензии;
  • Электронный образ документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя (в случае обращения за предоставлением государственной услуги представителя заявителя) (заверенный ЭП);
  • Электронный Образец описи прилагаемых документов.Обязательный PDF.
к содержанию ↑

Результат оказания услуги

Условия получения услуги в ОИВ

Стоимость услуги и порядок оплаты:

За прекращение действия лицензии государственная пошлина не уплачивается.

Формы получения

Вы можете отправить сообщение в органы исполнительной власти города Москвы в рамках досудебного обжалования.

5. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений

5.1. Заявитель имеет право подать в досудебном (внесудебном) порядке жалобу на решение и (или) действие (бездействие) Мосжилинспекции и ее должностных лиц, государственных гражданских служащих при предоставлении государственной услуги.

5.2. Подача и рассмотрение жалоб осуществляется в порядке, установленном главой 2.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г.

№ 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Положением об особенностях подачи и рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 ноября 2011 г. № 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве», настоящим Регламентом.

5.3. Заявители могут обратиться с жалобами в случаях:

5.3.1. Нарушения срока регистрации заявления (запроса) и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, а также порядка оформления и выдачи расписки в получении заявления (запроса) и иных документов (информации) от заявителя.

5.3.2.1. Документов, представление которых заявителем для предоставления государственной услуги не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, в том числе документов, получаемых с использованием межведомственного информационного взаимодействия.

5.3.2.2. Внесения платы за предоставление государственной услуги, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации.

5.3.3. Нарушения срока предоставления государственной услуги.

5.3.4.1. В приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги, по основаниям, не предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

5.3.4.2. В предоставлении государственной услуги по основаниям, не предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

5.3.4.3. В исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо в случае нарушения установленного срока таких исправлений.

5.3.5. Иных нарушений порядка предоставления государственной услуги, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

5.4. Жалобы на решения и (или) действия (бездействие) должностных лиц, государственных гражданских служащих Мосжилинспекции рассматриваются начальником (уполномоченным заместителем начальника) Мосжилинспекции.

Жалобы на решения и (или) действия (бездействие) начальника Мосжилинспекции, в том числе на решения, принятые им или его заместителем по поступившим в досудебном (внесудебном) порядке жалобам, рассматриваются вышестоящим органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с пунктами 5.6, 6 приложения 6 к постановлению Правительства Москвы от 15 ноября 2011 г. № 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве».

5.5. Жалобы могут быть поданы в органы исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на рассмотрение жалоб в соответствии с настоящим Регламентом (далее — органы и организации, уполномоченные на рассмотрение жалоб), в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме одним из следующих способов:

5.5.1. При личном обращении заявителя (представителя заявителя).

5.5.3. С использованием официального сайта Мосжилинспекции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

5.5.4. С использованием Портала с момента реализации соответствующей технической возможности.

5.6.1. Наименование уполномоченного на рассмотрение жалобы органа (организации) либо должность и (или) фамилию, имя и отчество (при наличии) соответствующего должностного лица, которому направляется жалоба.

5.6.2. Наименование органа исполнительной власти города Москвы либо должность и (или) фамилию, имя, отчество (при наличии) должностного лица, государственного служащего, решения и действия (бездействие) которых обжалуются.

5.6.3. Фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю.

5.6.4. Дату подачи и регистрационный номер заявления (запроса) на предоставление государственной услуги (за исключением случаев обжалования отказа в приеме заявления (запроса) и его регистрации).

5.6.5. Сведения о решениях и действиях (бездействии), являющихся предметом обжалования.

5.6.6. Доводы, на основании которых заявитель не согласен с обжалуемыми решениями и действиями (бездействием). Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

5.6.8. Перечень прилагаемых к жалобе документов (при наличии).

5.7. Жалоба должна быть подписана заявителем (его представителем). В случае подачи жалобы при личном обращении заявитель (представитель заявителя) должен представить документ, удостоверяющий личность.

Мнение эксперта
Мусихин Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
Полномочия представителя на подписание жалобы должны быть подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с действующим законодательством.

Полномочия лица, действующего от имени организации без доверенности на основании закона, иных нормативных правовых актов и учредительных документов, подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, а также учредительными документами организации.

Статус и полномочия законных представителей физического лица подтверждаются документами, предусмотренными федеральными законами.

5.8. Поступившая жалоба подлежит регистрации в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления.

5.9. Максимальный срок рассмотрения жалобы составляет 15 рабочих дней со дня ее регистрации. Срок рассмотрения жалобы составляет 5 рабочих дней со дня ее регистрации в случаях обжалования заявителем:

5.9.2. Отказа в исправлении опечаток и ошибок, допущенных в документах, выданных в результате предоставления государственной услуги.

5.9.3. Нарушения срока исправлений опечаток и ошибок.

5.10. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение о ее удовлетворении (полностью или в части) либо об отказе в удовлетворении.

5.11.1. Наименование органа или организации, рассмотревших жалобу, должность, фамилию, имя, отчество (при наличии) должностного лица, принявшего решение по жалобе.

5.11.2. Реквизиты решения (номер, дату, место принятия).

5.11.3. Фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица.

5.11.4. Фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства представителя заявителя, подавшего жалобу от имени заявителя.

5.11.5. Способ подачи и дату регистрации жалобы, ее регистрационный номер.

5.11.6. Предмет жалобы (сведения об обжалуемых решениях, действиях, бездействии).

5.11.7. Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства и доказательства, их подтверждающие.

5.11.8. Правовые основания для принятия решения по жалобе со ссылкой на подлежащие применению нормативные правовые акты Российской Федерации и города Москвы.

5.11.9. Принятое по жалобе решение (вывод об удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении).

5.11.10. Меры по устранению выявленных нарушений и сроки их выполнения (в случае удовлетворения жалобы).

5.11.12. Подпись уполномоченного должностного лица Мосжилинспекции.

5.12. Решение оформляется в письменном виде с использованием официальных бланков Мосжилинспекции.

5.13. К числу указываемых в решении мер по устранению выявленных нарушений в том числе относятся:

5.13.1. Отмена ранее принятых решений (полностью или в части).

5.13.2. Обеспечение приема и регистрации заявления (запроса), оформления и выдачи заявителю расписки (при уклонении или необоснованном отказе в приеме документов и их регистрации).

5.13.3. Обеспечение оформления и выдачи заявителю результата предоставления государственной услуги (при уклонении или необоснованном отказе в предоставлении государственной услуги).

5.13.4. Исправление опечаток и ошибок, допущенных в документах, выданных в результате предоставления государственной услуги.

5.13.5. Возврат заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

5.14. Орган или организация, уполномоченные на рассмотрение жалобы, отказывают в ее удовлетворении в случаях:

5.14.1. Признания обжалуемых решений и (или) действий (бездействия) законными, не нарушающими прав и свобод заявителя.

5.14.2. Подачи жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

5.14.3. Отсутствия у заявителя права на получение государственной услуги.

5.14.4.1. Вступившего в законную силу судебного акта по жалобе заявителя с тождественными предметом и основаниями.

Мнение эксперта
Мусихин Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
5.14.4.2. Решения по жалобе, принятого ранее в досудебном (внесудебном) порядке в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы (за исключением случаев обжалования ранее принятых решений в вышестоящий орган).

5.15. Жалоба подлежит оставлению без ответа по существу в случаях:

5.15.1. Наличия в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностных лиц, а также членов их семей.

5.15.2. Если текст жалобы (его часть), фамилия, почтовый адрес и адрес электронной почты не поддаются прочтению.

5.15.3. Если в жалобе не указаны фамилия заявителя (представителя заявителя) или почтовый адрес и адрес электронной почты, по которым должен быть направлен ответ.

5.15.4. Если в орган или организацию, уполномоченные на рассмотрение жалобы, поступило ходатайство заявителя (представителя заявителя) об отзыве жалобы до вынесения решения по жалобе.

5.16. Решения об удовлетворении жалобы и об отказе в ее удовлетворении направляются заявителю (представителю заявителя) в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем их принятия, по почтовому адресу, указанному в жалобе.

По желанию заявителя решение также направляется на указанный в жалобе адрес электронной почты (в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного должностного лица). В таком же порядке заявителю (представителю заявителя) направляется решение по жалобе, в которой для ответа указан только адрес электронной почты, а почтовый адрес отсутствует или не поддается прочтению.

5.17. В случае оставления жалобы без ответа по существу заявителю (его представителю) направляется в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации жалобы, письменное мотивированное уведомление с указанием оснований (за исключением случаев, когда в жалобе не указаны почтовый адрес и адрес электронной почты для ответа или они не поддаются прочтению).

Уведомление направляется в порядке, установленном для направления решения по жалобе.

5.18. Жалоба, поданная с нарушением правил о компетенции, установленных пунктом 5.4 настоящего Регламента, направляется в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем ее регистрации, в орган, уполномоченный на рассмотрение жалобы, с одновременным письменным уведомлением заявителя (его представителя) о переадресации жалобы (за исключением случаев, когда в жалобе не указаны почтовый адрес и адрес электронной почты для ответа или они не поддаются прочтению).

Уведомление направляется в порядке, установленном для направления решения по жалобе.

5.19. Подача жалобы в досудебном (внесудебном) порядке не исключает права заявителя (представителя заявителя) на одновременную или последующую подачу жалобы в суд.

5.20. Информирование заявителей о судебном и досудебном (внесудебном) порядке обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственной услуги, должно осуществляться путем:

5.20.1. Размещения соответствующей информации на стендах в местах предоставления государственной услуги.

5.20.2. Консультирования заявителей, в том числе по телефону, электронной почте, при личном приеме.

5.21. В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалобы, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

При выявлении нарушений порядка предоставления государственных услуг города Москвы, ответственность за совершение которых установлена Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалобы, также должно направить копии имеющихся материалов в Главное контрольное управление города Москвы в течение двух рабочих дней, следующих за днем вынесения решения по жалобе (но не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного федеральным законодательством срока рассмотрения жалоб на нарушения порядка предоставления государственных услуг).

Право инициировать открытый конкурс по отбору УК имеют владельцы помещений дома и местные органы самоуправления.

Учитывая специфику деятельности субъектов хозяйствования, осуществляющих функции по управлению многоквартирными жилыми домами, одним из принципов их работы является принцип непрерывности. Зачастую владельцы жилых квартир и коммерческих помещений сталкивались с проблемой, когда руководство управляющей компании, уязвленное аннулированием лицензии или решением о досрочном расторжении соглашения, сразу же прекращало работу после вынесения такого решения.

В настоящее время такое бездействие УК является незаконным и противоречащим ст. 200 ЖК.

к содержанию ↑

Прекращение управлением МКД

Указанной выше нормой закона определен срок прекращения соглашения, заключенного между владельцами и управляющей компанией. Прекращение деятельности по управлению МКД возможно в день, который предшествует началу возникновения обязательств новой управляющей организации.

При этом ее выбрало собрание, назначили по итогам открытого конкурса по отбору УК либо назначили в порядке ч. 6 ст.

200 ЖК (без проведения открытого конкурса по отбору УК).

Данный принцип един для всех случаев досрочного прекращения договора:

  • в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе собственников или управляющей компании;
  • при изменении решения о способе управления МКД;
  • при аннулировании лицензии управляющей компании;
  • в случае исключения данных по дому из госреестра.
к содержанию ↑

Обязанности управляющей компании при исключении данных о доме из реестра

Предписание об обязательном ведении хозяйственной деятельности по содержанию МКД, при исключении его из госреестра, прямо предусмотрено ч. 3 ст. 200 ЖК.

Так, в результате изъятия данных о жилом доме из госреестра, либо в результате прекращения действия лицензии или ее аннулировании в порядке, предусмотренном ст.199 ЖК, лицензиат обязан надлежаще выполнять обязательства по договору, управляя многоквартирным домом, оказывая услуги и выполняя ремонтные работы по поддержанию имущества коллективного пользования в надлежащем состоянии до момента:

  • возникновения обязанностей по содержанию МКД организацией, которая была выбрана на общем собрании владельцев помещений либо выбрана по итогам состоявшегося открытого конкурса по отбору новой УК;
  • возникновения обязанностей по содержанию МКД организацией, с которой заключено соглашение, где одной стороной выступают собственники площадей, ЖК либо иные специализированные кооперативы;
  • возникновения обязанностей по содержанию дома согласно договорам, указанным в ч.ч. 1, 2 ст.164 ЖК;
  • госрегистрации товарищества владельцев помещений, ЖК либо иного кооператива в качестве субъекта хозяйствования.
к содержанию ↑

Порядок прекращения функций управляющей компании

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом предусмотрен жилищным законодательством, а также Разделом VI Постановления правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Управляющая компания, чьи разрешительные документы аннулированы или прекратили действовать, а также после исключения жилого дома из госреестра, обязана предоставить субъекту, который будет выполнять обязанности по управлению МКД, все документы, связанные с ведением хозяйственной деятельности по такому управлению, а также техническую документацию на дом.

Срок предоставления документации – 2 рабочих дня с момента наступления вышеуказанных событий.

При передаче документов в обязательном порядке составляется акт. Перечень пакета бумаг, которые подлежат передаче, предусмотрен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.п. 24,26), Правилами предоставления коммунальных услуг и иными нормативными документами.

В результате прекращения функций по содержанию многоквартирного дома управляющей организацией, действие соглашений, заключенных с компаниями, которые оказывают услуги или осуществляют ремонтные работы имущества коллективного пользования, также прекращается.
к содержанию ↑

Передача документации

Пунктом 25 вышеуказанных Правил установлена обязанность управляющей компании передать всю документацию касательно МКД организации, которая приняла обязанности по содержанию дома. Кроме документов, указанных в пунктах 24, 26 Правил, передаче подлежат:

  • регистры (журналы) учета данных ОПУ и соответствующая информация;
  • регистры (журналы) учета данных;
  • данные по установлению количества временно проживающих жильцов (акты);
  • данные об окончании сроков проживания временных жильцов, а также о проживающих в помещении потребителях, согласно заявлениям собственников квартир.

При этом Правилами прямо указано условие по качеству документации: она должна быть актуальна на момент передачи.

к содержанию ↑

Выбор новой управляющей компании собственниками жилья

Право инициировать открытый конкурс по отбору УК имеют владельцы помещений дома и местные органы самоуправления. Предметом такого конкурса является право управления домом и имуществом коллективного пользования, а также право управлять деньгами, предоставляя при этом отчет собственникам.

Мнение эксперта
Мусихин Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
При исключении данных по дому из госреестра, в течение 15 суток местные власти созывают сборы собственников дома, где решается вопрос с выбором новой управляющей компании (ч. 4 ст. 200 ЖК).

Это является своего рода открытым конкурсом по отбору УК, на который субъекты хозяйствования, имеющие соответствующую лицензию, предоставляют свои кандидатуры. Важно, чтобы собственники заблаговременно были ознакомлены с намерением компании выступать в качестве управляющей организации.

к содержанию ↑

Открытый конкурс по отбору управляющей организации

Власти выступают инициаторами открытого конкурса по отбору УК в следующих случаях:

  • если собственники на собрании не определились с компанией, которая будет управлять домом;
  • если решение приняли, но оно не было реализовано;
  • если сборы не состоялись.

На протяжении 3 дней с момента проведения сборов собственников, местные власти назначают открытый конкурс по отбору УК.

При выборе управляющей организации собственниками, победителя устанавливают голосованием. Если компания не получила 50% голосов, она не проходит.
При проведении открытого конкурса по отбору УК властями, при отказе владельцев МКД участвовать в конкурсе, управляющая организация назначается местными органами самоуправления.

При организации открытого конкурса по отбору УК должно присутствовать более 2/3 от общего количества собственников. Голосование путем поквартирного сбора подписей недопустимо.

к содержанию ↑

Кто участвует в процессе аннулирования лицензии

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности. Перечень видов деятельности, которые требуют получения лицензии, содержится в ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ.

Управление МКД требует обязательного получения разрешения на предпринимательскую деятельность (п. 51 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ). Аннулировать выданную управляющей организации лицензию может суд, рассмотрев заявление органа госжилнадзора, основанного на решении лицензионной комиссии (ч. 1 ст. 199 ЖК РФ).

Следовательно, процесс лишения лицензии УО состоит из нескольких этапов:

к содержанию ↑

За что Госжилнадзор выдает предписания

Предписания об устранении нарушений при управлении МКД выписываются по итогам документарной или выездной проверки управляющей организации. При документарной проверке орган ГЖН запрашивает документацию у управляющей организации, чтобы подтвердить факт нарушения, а также запрашивает пояснения от УО по выявленным нарушениям.

После этого проводится выездная проверка.

Нарушения в управлении многоквартирным домом, из-за которых орган Госжилнадзора выносит предписания, подразделяются на несколько групп:

  • нарушение правил содержания и ремонта МКД;
  • несоблюдение требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ;
  • нарушение санитарных норм;
  • несоблюдение техники пожарной безопасности;
  • нарушение условий договора управления;
  • нарушения при передаче техдокументации по МКД;
  • нарушения, связанные с энергоэффективностью, экономией ресурсов.
Если во время проверки нарушения подтвердятся или будут найдены новые нарушения, их фиксируют в акте. При этом, согласно п. 2 ст. 196 ЖК РФ, сотрудники органа ГЖН должны установить, что нарушения возникли из-за действий или бездействия УО.

На основании составленного акта управляющей организации выдаётся предписание с требованием устранить выявленные недочёты в работе. Если предписания по одному и тому же МКД не исполняются два и более раза, что подтверждено решениями суда об административных взысканиях с УО или её должностных лиц, орган ГЖН имеет право исключить данный МКД из реестра лицензий субъекта РФ.

к содержанию ↑

Почему лицензионная комиссия принимает решение об обращении в суд

Исключить из реестра лицензий субъекта РФ один или несколько многоквартирных домов орган ГЖН может в случае, если в течение одного календарного года управляющей организации или её должностному лицу:

  • орган ГЖН выносил предписания о ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению МКД;
  • суд назначил два и более раза административные наказания за неисполнение этих предписаний.
В таком случае МКД может быть выведен из-под управления данной УО (ч. 5 ст.

198 ЖК РФ). О таком решении уведомляются собственники помещений в МКД.

Они могут помешать удалению дома из реестра и продлить договор управления с управляющей организацией, приняв такое решение на ОСС и направив копию протокола в орган ГЖН (ст. 197 ЖК РФ).

Тогда МКД не может быть исключён из реестра лицензий (ч. 7 ст.

198 ЖК РФ).

Если собственники помещений в МКД такого решения не приняли, то МКД выводится из-под управления УО. Если общая площадь МКД, исключённых из реестра лицензий, составит 15% и более от общей площади всех домов в управлении организации, то орган ГЖН обращается в лицензионную комиссию (ч. 2 ст. 199 ЖК РФ).

На основании материалов, представленных органом ГЖН, лицензионная комиссия принимает решение об обоснованности претензий к управляющей организации (ч. 1 ст. 199 ЖК РФ). Лицензионная комиссия действует на постоянной основе в каждом субъекте РФ (ч. 1 ст. 201 ЖК РФ). Помимо решений об обращении в суд для лишения УО лицензии, в её полномочия входят:

  • выдача лицензий,
  • принятие квалификационных экзаменов,
  • лицензионный контроль (ч. 4 ст. 201 ЖК РФ).

Решения, которые выносит лицензионная комиссия, являются основаниями для оформления органами ГЖН приказов и распоряжений (ч. 5 ст. 201 ЖК РФ). Поэтому орган Госжилнадзора может обратиться в суд с иском о лишении УО лицензии только при наличии соответствующего решения лицензионной комиссии.

к содержанию ↑

Нарушение лицензионных требований управляющей организацией

Ст. 193 Жилищного Кодекса РФ содержит перечень требований к УК, ведущим предпринимательскую деятельность. Их нарушение грозит административной ответственностью и предписанием исправить недочеты. Грубое несоблюдение условий может привести к аннулированию разрешения и уголовному преследованию.

Требования, выполнение которых необходимо для получения лицензии УК:

  • наличие регистрации в качестве ИП или юридического лица на территории РФ;
  • индивидуальное название, которое не должно быть аналогичным или схожим в значительной степени с УК, уже имеющей допуск к управлению МКД;
  • наличие аттестата квалификации у представителя организации и отсутствие неснятой или непогашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также правонарушение в сфере экономики;
  • отсутствие аннулированного ранее разрешения и соответствующей записи в сводном федеральном реестре лицензий;
  • соблюдение поставщиком коммунальных услуг и представителями фирмы требований к предоставлению информации.

Нарушение хотя бы одного из перечисленных пунктов дает органу государственного жилищного надзора (ГЖН) право на обращение в суд с целью отзыва разрешения УК. Также это возможно в случае назначения управляющей компании более трех административных наказаний из-за уклонения от проверок, ее признания банкротом.

Согласно Жилищному Кодексу РФ (ст.199, ч.2) отзыв лицензии УК может быть инициирован, если в ее управлении в течении полугода нет ни одного дома.
Автор статьи
Мусихин Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.

Добавить комментарий

Adblock
detector